正如沈恩錫法官（金憓秀 飾）所言：「少年案件處理再多還是很難適應，它們總是令人心裡不痛快。」不得不分三次看完的我，在每一次看完之後，巨大的窒息感鋪天蓋地籠罩下來，在看似少年犯被妥善處分的結案背後，卻是被害者及其家屬必須與傷痛共存的無期徒刑，出於保護的原則下造成與傷害無法對等的懲罰，的確令人很不痛快。
第一集就祭出韓國近期相當引起爭議的「仁川國小女童分屍案」，「我對少年犯厭惡至極」，殘忍手段加上加害者犯後毫無悔意的態度，馬上讓人對沈恩錫法官這句話產生共鳴。但，在那些無謂的表情中，還是有清澈的雙眼帶著悔過之心；在那些跋扈的態度中，還是有手足無措的歉疚之意。每件犯罪背後，是多少家庭悲歌，「但在眾多選項中選擇犯罪的，終究是少年本身」，當學校與家庭無法引導少年正確的道路，法院就得起到作用，該是重罰起到警惕作用？還是施以保護觀察達到教化？判決不是是非題，而是無法預期的連載小說。對少年犯厭惡至極的態度下，其實是沈恩錫法官對少年的憐憫與使命感，「他們長大後的樣子更讓我害怕」，害怕當初的判決讓他們蔑視了法律，害怕當年的判決讓他們更心狠手辣，在教化與害怕的權衡中，少年犯的審判的確是充滿矛盾與不痛快的。
只是最後兩集的刻意煽情令人些微出戲，為了與女主隱藏的傷痛有關聯所做出的劇情渲染，突變的畫風讓我以為點到別部劇。知名youtuber 台灣妞韓國媳近期的影片有講到兒童丟磚案，真實案例裡丟磚的小朋友並不像戲裡演得那樣囂張跋扈，他們是真的不懂事才犯錯，大家有興趣可以找來看看。整體而言這部韓劇還是給人很多省思，少年犯礙於年齡，所受到的罰則相對輕，給社會觀感自然不好，覺得少年犯就是社會毒瘤，判這麼輕未來一定還會再犯。但「《少年法》的立法重點在教化」，並非以懲罰為目標，遺憾的是卻沒有完整的配套措施達到《少年法》的立意，台灣的現況無從得知，戲裡提到每位觀察員要負責100多名少年，如此，少年犯給社會造成的麻煩，真的能靠不合時宜的《少年法》解決嗎？
最後，第一集的少年帶著滿臉刺青的樣貌重新登場，再度呼應沈恩錫法官開門見山對少年犯「厭惡至極」的評價，也可以好好期待這個為第二季留下的伏筆了。
吾所視事 (4)